Судові рішення

Ухвала № 137706419 у справі № 400/9359/25 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 в адміністративній справі № 400/9359/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Шевчук О.А.

Справа№ 400/9359/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяШевчук О.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137706419

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

25 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/9359/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Яковини Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Яковини Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Яковина Інна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано та підписано ОСОБА_2 , яка, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах ОСОБА_1 , проте документи, які підтверджують повноваження підписанта апелянтом до апеляційної скарги не надано, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України мало бути підставою для повернення апеляційної скарги, однак, задля уникнення будь-якого формального підходу щодо доступу до правосуддя, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху для виправлення даного недоліку.

Оскільки, в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, суд не має можливості встановити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з відсутністю можливості апеляційного суду встановити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, вищезазначена апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням часу особі, яка її подала для усунення недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 та право підпису на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/9359/25 за адміністративним позовом Яковини Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 59, 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/9359/25 за адміністративним позовом Яковини Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.07.2026 Ухвала № 138028462 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 138028459 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Рішення № 136286687 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
20.11.2025 Ухвала № 131949551 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
31.10.2025 Постанова № 131440771 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 Ухвала № 130867078 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 130867045 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.09.2025 Ухвала № 130436584 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2025 Ухвала № 129971274 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд