У Х В А Л А
25 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/29984/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Димерлія О.О.,
суддів - Терлецького Д.С., Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу
У С Т А Н О В И В:
У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/29984/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2026.
24.06.2026 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано відзив на апеляційну скаргу, у якому викладено клопотання щодо поновлення строку для його подання.
В обґрунтування досліджуваного звернення позивачка вказує, що пропуск процесуального строку пов`язаний з постійними ракетними та безпілотними атаками м.Одеси, періодичними відключеннями електроенергії та перебоями в роботі інтернету.
Надаючи оцінку таким доводам ОСОБА_1 у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №420/29984/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження було надіслано в електронний кабінет адвоката Димовчі М.І. (представник позивачки) та доставлено адресату 11.06.2026 після 17 години, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронних листів.
Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, судове рішення уважається врученим 12.06.2026.
Десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу скінчився 22.06.2026.
Відзив на апеляційну скаргу адвокатом Димовчі М.І. через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції скеровано 24.06.2026, тобто поза межами установленого відповідним судовим рішенням процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частиною 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відзиву на апеляційну скаргу.
За наслідком дослідження викладених в досліджуваному зверненні обґрунтувань, з якими сторона пов`язує наявність законодавчо передбачених підстав для поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає, що вони є неповажними, адже мають суб`єктивний характер.
В контексті вирішення досліджуваного процесуального питання суд апеляційної інстанції відхиляє доводи ОСОБА_2 про постійні ракетні та безпілотні атаки м.Одеси, періодичні відключеннями електроенергії та перебої в роботі інтернету, оскільки жодних доказів на підтвердження означеного до досліджуваного клопотання не надано.
До того ж, в межах досліджуваного періоду такі обставини не мали постійного безперервного характеру.
Також, слід вказати, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків та їх обчислення законодавцем до КАС України не вносилось.
Беззаперечно обставини введенням в Україні воєнного стану могли утруднити дотримання процесуального строку, втім зазначені доводи заявника не підтверджено жодними доказами.
Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.
Лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для надання одній із сторін справи певних преференцій. У такому випадку, учасник справи має обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, яким чином введення воєнного стану перешкоджає заявнику своєчасно скористатись своїм процесуальним правом. Однак, таких доказів адвокатом до відзиву не подано.
Слід відмітити, що досліджувана частина відзиву на апеляційну скаргу обґрунтована лише загальними посиланнями на загальновідомі обставини без зазначення конкретних обставин (з підтверджуючими доказами та матеріалами), які дійсно перешкоджали адвокату своєчасно подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
За наслідком дослідження наведених у відзиві на апеляційну скаргу доводів, у контексті вирішення досліджуваного процесуального питання, колегія суддів зазначає, що адвокатом не підтверджено належними доказами наявності поважних причин з якими законодавець пов`язує можливість поновлення строку.
Отже, доводи про неможливість своєчасно подати відзив на апеляційну скаргу у контексті вирішення досліджуваного процесуального питання є необґрунтованими.
Однак, з урахуванням того, що пропущений позивачкою процесуальний строку є незначним, з метою надання стороні можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів уважає за можливе все ж таки поновити строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
У задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Д.С. Терлецький Н.В. Вербицька