Судові рішення

Ухвала № 137706780 у справі № 640/10095/20 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 в адміністративній справі № 640/10095/20 (категорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Епель Оксана Володимирівна.

Справа№ 640/10095/20
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЕпель Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137706780

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2026 року Справа № 640/10095/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Документ» до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Документ» до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 13 липня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.06.2026 Ухвала № 137706781 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136520243 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136520240 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 Ухвала № 126997443 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 Рішення № 125140186 без тексту Київський окружний адміністративний суд
23.10.2024 Ухвала № 122514531 без тексту Київський окружний адміністративний суд
02.05.2024 Ухвала № 118822657 без тексту Київський окружний адміністративний суд
17.07.2020 Ухвала № 90463611 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
13.05.2020 Ухвала № 89215377 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
13.05.2020 Ухвала № 89215261 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва