ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Львів Справа № 260/1318/25 пров. № А/857/40205/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів - Носа С. П.
Кухтея Р. В.
перевіривши у порядку письмового провадження у м.Львові клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/1318/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
скасувати неправомірні перерахунки пенсії у справах №260/4840/24, №260/6838/24;
зобов`язати відповідача скласти законні перерахунки і виконати їх;
стягнути з відповідача суму заборгованості за минулий період;
здійснити ефективний захист конституційного права і повідомити.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 260/1318/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 260/1318/25 скасовано.
Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з протоколами перерахунків від 28.01.2025 та 10.02.2025 року обмеження максимальним розміром пенсії та понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою КМ України №1 від 01.02.2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (КОД ЄДРПОУ 20453063, адреса : м. Ужгород, пл. Народна,4) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.02.2022 року без будь яких обмежень пенсії максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з розрахунку 83% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум до зміни законодавства з вказаного питання.
19 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/1318/25.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статі 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, з наведених положень статей 381-1 та 382 КАС України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що Закарпатський окружний адміністративний суд розглядав справу №260/1318/25 як суд першої інстанції, а тому саме до цього суду заявнику слід звертатись із заявою про встановлення судового контролю.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.
За правилом частини другої згаданої вище статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 подав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до неналежного суду, що не дає процесуальної можливості його розглянути з огляду на норму ч.1 ст. 382 КАС України, таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 167, 241 328, 382 КАС України, суд
У Х В АЛ И В:
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №260/1318/25 повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
Р. В. Кухтей