ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2026 року м. Львів Справа № 300/951/26 пров. № А/857/34688/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Валюх В.М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 300/951/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
Івано-Франківська митниця подала в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскаржуване судове рішення постановлено 16.04.2026, тоді як апеляційну скаргу подано 19.06.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 та від 16.06.2026 апеляційні скарги були повернуті. Митний орган зацікавлений у перегляді оскаржуваного рішення та здійснює всі можливі заходи згідно із нормами чинного законодавства щодо отримання коштів на сплату судового збору. Обставини, пов`язані з тим, що установи чи організації, які повністю фінансуються з Державного бюджету України та відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, можуть вважатися поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно зазначити про таке.
У постановах від 24.07.2023 у справі №200/3692/21, від 07.09.2023 у справі №120/3679/22, від 11.06.2026 у справі №380/16378/24 Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: - первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; - повторне подання апеляційної скарги відбулося в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; - скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуто станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; - доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; - наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Водночас, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не подав жодних доказів на підтвердження обставин, які б дійсно підтверджували неможливість сплати судового збору та своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції (зокрема, довідку органів Державної казначейської служби, виписку з рахунку, узагальнену довідку митного органу про сплату ним судового збору в інших справах у період після ухвалення оскаржуваного рішення, тощо). КАС України не звільняє апелянта від обов`язку доказування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З урахуванням наведеного, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави необхідно визнати неповажними з огляду на неподання апелянтом жодних доказів, які підтверджують такі підстави. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення вказаного строку або вказати інші підстави для поновлення строку, подавши докази на підтвердження цих підстав.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.
Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 5433,14 грн. Тому апелянт за подання апеляційної скарги в електронній формі на рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 6519,77 грн.
В порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Крім того, пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно із частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, апелянт до апеляційної скарги не додав докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (а саме: в паперовій формі листом з описом вкладення).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та суддею визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні митниці, а апеляційна скарга також оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, тому її належить залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Апелянту у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку, подавши докази на підтвердження цих підстав;
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6519,77 грн за такими реквізитами: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України (тобто, в паперовій формі листом з описом вкладення).
Також необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС така буде їй повернута.
Керуючись статтями 44, 169, 296, 298 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні Івано-Франківської митниці.
Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 300/951/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - залишити без руху.
Встановити Івано-Франківській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Валюх