УХВАЛА
про відмову в зупиненні дії судового рішення
25 червня 2026 року
м. Київ
справа №300/4597/25
адміністративне провадження №К/990/25402/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Івано-Франківської міської ради про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно правового акту,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив:
- визнати протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради восьмого скликання від 15.06.2023 №125-36 «Про земельні питання» в частині затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель с. Чукалівка Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, розробленої ПП «Земстройпроект».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Івано-Франківська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідачем заявлено клопотання про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026у справі №300/4597/25.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення дії судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Отже, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення дії судових рішень на стадії касаційного провадження.
При цьому, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії рішення, а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної Кодексом адміністративного судочинства України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №300/4597/25 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Івано-Франківської міської ради про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та нечинним окремих положень нормативно правового акту - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя Н.В. Коваленко