Справа №295/6277/26
Категорія 59
2/295/3809/26
УХВАЛА
про витребування доказів
22.06.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
при секретарі судового засідання Барашивець Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання про витребування доказів у цивільній справі запозовною заявою представника позивача адвоката Сірача Володимира Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою, у якій представник позивач адвокат Сірач Володимира Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
25.05.2026 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Житомирської міської ради.
22.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. копій матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , в якій судове засідання 22.06.2026 проводити за відсутності сторони позивача.
Сторони у судове засідання не з`явились.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов гаступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи та можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, а також, на його виконання, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі втищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представникак позивача адвоката Сірача Володимира Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Надати вказану інформацію в найкоротший термін, однак не пізніше судового засідання, яке призначено на 04.08.2026 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Єригіна