Справа № 361/14308/25
Провадження № 2-во/361/60/26
18.06.2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 361/14308/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заяву мотивувала тим, що у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2026 року допущено помилку, а саме правильно зазначено її дані, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ».
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, призначено судове засідання 18 червня 2026 року о 12 год. 00 хв. без виклику сторін.
За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд установив, що у грудні 2025 року адвокат Бабій М.В. від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 641 від 28 листопада 2024 року (а. с. 1 - 4).
До позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 06 грудня 2025 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Зі змісту свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 28 листопада 2024 року, про що складено відповідний актовий запис за № 641. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а. с. 8).
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 361/14308/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 листопада 2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 641 - розірвано.
Враховуючи викладене, суд при ухвалені рішення помилково зазначив прізвище відповідачки « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Допущена описка у прізвищі відповідачки впливає на можливість виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2026 року у № 361/14308/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Броварського міського суду Київської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 361/14308/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Вважати правильним написання відповідачки « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2026 року у справі № 361/14308/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна