Справа №534/933/26
Провадження №2/534/438/26
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Костюченко О.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Ядрової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 190.
Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник прохає, серед іншого, відкласти розгляд справи.
Ухвалою суду від 05.05.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
25.05.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» вх. № 7348/26 від 25.05.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення, в якому представник, серед іншого, просила суду відкласти розгляд справи та призначити строк для примирення подружжя максимально можливої тривалості.
25.06.2026 представник відповідача у судовому засіданні підтримала внесене клопотання та просила суд надати строк для примирення до вересня місяця 2026 року.
Позивач категорично заперечувала проти клопотання представника відповідача.
З`ясувавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в контексті заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30.05.2019 р.
Суд бере до уваги також, що відповідач перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою форма 5 та копією військового квитка відповідача.
Разом з тим суд враховує пояснення позивача щодо категоричного заперечення щодо примирення.
Керуючись ст.ст.24, 55, 56, 11 СК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ядрової Лесі Олександрівни про надання терміну для примирення, подане через систему «Електронний суд» вх. № 7348/26 від 25.05.2026, - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 місяць.
Провадження у справі зупинити до 27 липня 2026 року.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Повний текст ухвали суду виготовлено 25.06.2026.