Справа № 646/1057/26
Провадження № 2/545/1474/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Основ?янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Основ?янського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 року, справу передано за підсудністю на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 цивільну справу передано судді Любчику О.В.
Указом Президента України №310/2026 від 13.04.2026 року Любчика О.В. призначено на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Наказом голови Полтавського районного суду Полтавської області №08/ос.с від 30.04.2026 року суддю Любчика О.В. відраховано зі штату суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 цивільну справу передано судді Путрі О.Г.
Визначаючи підсудність справи за Полтавським районним судом Полтавської області суддя Основ?янського районного суду міста Харкова, виходив з того, що зареєстроване місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи знаходиться на території Полтавського району.
Відповідач ОСОБА_2 направила суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Основ?янського районного суду міста Харкова, яке вмотивоване тим, що у березні 2022 року, у зв?язку із ракетними обстрілами рф, вона була змушена виїхати з м.Харків до м.Полтава, де отримала статус ВПО та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за станом здоров?я повернулася до м.Харків, де проходила лікування у місцевих лікарнях, та 09.03.2023 року пройшла медико- соціальну експертизу, що визнала її інвалідом 2 групи. З цього часу проживає у Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , саме за цією адресою отримує кореспонденцію направлену на її ім?я. В підтвердження чого, долучила до клопотання довідку про інвалідність від 09.03.2023 року, пенсійне посвідчення від 04.05.2023 року, довідку про реєстрацію місця проживання від 15.04.2026 року та рішення суду.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді №2926228 від 24.06.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку з 17.04.2026 року.
Відомості щодо проживання відповідача на території Полтавського району в матеріалах справи відсутні.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2900152 від 18.06.2026 року, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Основ?янського районного суду міста Харкова.
Згідно із частиною 1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Основ?янського районного суду міста Харкова, суддя дійшов висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю відповідача підлягає задоволенню та цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід надіслати за підсудністю до Основ?янського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.27,31,32,258,259,260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати до Основ?янського районного суду міста Харкова, за підсудністю.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя: О. Г. Путря