Справа № 569/6714/25
УХВАЛА
25 червня 2026 року
Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-
в с т а н о в и в:
11.06.2026 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Просить установити судовий контроль за виконанням постанови Рівненського апеляційного суду від 26.03.2026 у справі № 569/6714/25.
Зобов`язати в 15-тиденний термін начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати письмовий звіт суду та ОСОБА_1 звіт про фактичне виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26.03.2026 у справі № 569/6714/25.
Представник позивача ГУПФ України в Рівненській області подав до суду відзив № 45540/26-Вх від 24.06.2026 згідно якого просили відмовити у задоволенні заяви.
Просили врахувати, що Законом визначено, що в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень то така заборгованість виплачується за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Твердження позивача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовилось від виконання рішення суду є хибним, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не відмовлялось від виконання рішення суду, а позивач самостійно визначив механізм його виконання пред`явивши виконавчий лист до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Також зазначили , що згідно з ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не наділене повноваженнями самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів. Органи Пенсійного фонду України зобов`язанні використовувати кошти виключно за цільовим призначенням.
Ухвалою суду від 24.11.2025 закрите провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.
Постановлено роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути позивачу, як платнику - Головне Управління ПФУ в Рівненській області сплачений судовий збір в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 5843 від 30.12.2024, який зарахований до Державного бюджету України у сумі 2422,40 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.
Постановою від 26.03.2026 Рівненський апеляційний суд вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2025року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу скасовано. Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу задоволено. Ухвалено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 12000 грн у рахунок відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 605,60 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 1000 грн у рахунок відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції
У даній справі ОСОБА_1 була відповідачкою.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин;
3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;
5) щодо відшкодування моральної шкоди;
6) щодо захисту прав споживачів;
7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;
8) в інших спорах немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказаними нормами передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в справі, зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання.
Виходячи з положень ЦПК України відповідачка у справі ОСОБА_1 , як стягувач згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 26.03.2026 в частині відшкодування їй понесених судових витрат , які пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу, звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та .
Однією з умов прийняття до розгляду заяви є відкриття виконавчого провадження.
До заяви не долучено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення та стягнення з ПФУ у рівненськівй області коштів..
Виходячи з положень ст. 453-1 ЦПК України, суд вважає, що за даних обставин у ОСОБА_1 не виникло права на звернення до суду з відповідною заявою щодо зобов`язання в 15-денний термін начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати письмовий звіт суду та ОСОБА_1 про фактичне виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 26.03.2026 у справі № 569/6714/25.
Разом з тим, з долученого до заяви листа Головного управління ДКС України 15.05.2026 № 04-10-10/3488 вбачається, наступне:
17.04.2026 у ГУ Казначейства зареєстрований виконавчий лист за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ГУ ПФ України в Рівненській області на її користь у рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.
Стягнення за виконавчим листом відбуватиметься у порядку виконання рішень, що належить до третьої черги погашення заборгованості. Зазначили, що безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішеень та виконавчих документів буде проводитись Державною казначейською службою України у порядку черговості надходження таких документ ів до органів Казначейства та в межах бюджетних асигнувань, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 453-1 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений - 25.06.2026.
Суддя О.В.Панас