Номер провадження: 22-ц/813/5965/26
Справа № 509/1587/25
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання договору та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 рокупозов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання договору та стягнення коштів - задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.03.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний Суд» Обслуговуючий кооператив «АРТ ВІЛЛЬ» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 16 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26.03.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний Суд». Тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником в кабінеті «Електронного Суду» 27.02.2026 року.
Проте, апеляційний суд зазначає, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року не містить дату складання повного тексту, а тому датою складання повного тексту рішення вважається дата його ухвалення.
Як і не надає скаржник доказів отримання оскаржуваного рішення в кабінеті «Електронного Суду».
Однак, скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення та надати відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виклавши обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 рокузалишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе