Номер провадження: 22-ц/813/5850/26
Справа № 523/27964/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22.03.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, у порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повних відомостей стосовно позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф », зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження, засобів зв`язку, наявності електронного кабінету, інших учасників справи.
За таких обставин, скаржнику необхідно надіслати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для усіх учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначивши відомості стосовно позивача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Процесуальний закон допускає також виняткові випадки, за яких статус адвоката для представника не є обов`язковим, про що зазначено в частині другій статті 60 ЦПК України: "Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу".
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана та підписна адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем. До апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження своїх повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.
Таким чином, адвокат Бачинський О.М. не підтвердив свої повноваження представляти ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, зокрема подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені та в інтересах останньої.
Тому, скаржнику потрібно надати до апеляційного суду документ, який відповідно до правил статті 62 ЦПК України, підтверджує право подання Бачинським О.М. апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд", однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Отже, виходячи з вищезазначеного скаржнику необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням відомостей щодо позивача, доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені скаржника, та доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе