Справа № 199/2552/26
(2/199/3731/26)
УХВАЛА
25.06.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Костючик В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Рись Н.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Дослідивши доводи заяви представника відповідача, приходжу до наступного.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України» в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувало на розгляді цивільна справа №199/10525/24 та №199/9663/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги було заявлено позивачем за період з 01.05.2022 по 31.10.2024 та за період з 01.11.2024 по 31.01.2025 відповідно.
На тепер в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувають на розгляді цивільні справи №199/333/26 та №199/2552/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, які стосуються періодів з 17.06.2025 по 28.10.2025 та з 29.10.2025 по 21.01.2026 відповідно.
Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються різних періодів стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, тобто різні підстави позову, а тому у задоволенні заяви адвоката Рись Н.Ю. представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката Рись Н.Ю. представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б. Подорець