Справа № 192/1567/24
Провадження № 6/192/10/26
Ухвала
Іменем України
22 червня 2026 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 82426, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Заява обґрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С., перебуває виконавче провадження № 68171255, відкрите на підставі виконавчого напису № 82426, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68171255 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), що додано до даної заяви.
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 94920687000.
30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 94920687000.
01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» просило здійснювати без участі представника.
Інші учасники справи у судове засідання також не прибули.
Судові повістки ТОВ «Вердикт Капітал», приватному виконавцю Макаренко А.С., ТОВ «Кампсіс Лігал» були направлені до їх електронних кабінетів.
Боржнику ОСОБА_1 судова повістка була направлена Укрпоштою, щодо поштового відправлення на сайті Укрпошти наявна інформація: «Повернення відправнику. Одержувач відсутній за вказаною адресою».
За змістом п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, з огляду на правила, встановлені ст. ст. 128, 130 ЦПК України, суд доходить висновку, що боржник повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
За змістом ч. 3 с. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справа № 183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 82426 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника за кредитним договором 94920687000 від 16.11.2018, укладеним з АТ «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750), правонаступником усіх прав та обов`язків якого є на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 150 від 08.10.2019 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766), правонаступником усіх прав та обов`язків якого є на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 09-10\19 від 09.10.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749); загальна сума, що підлягає стягненню - 14661,52 грн.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни 14 січня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 68171255 з виконання виконавчого напису № 82426 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14661,52 грн.
Тобто, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 68171255, здійснюється виконання виконавчого напису № 82426 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, а згідно з виконавчим написом № 82426 від 12.06.2021, цей виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області.
За таких обставин суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68171255, відкритому 14 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Ковальчук