Справа № 439/1004/26
Провадження №2/439/783/26
УХВАЛА
про витребування доказів
25 червня 2026 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТзОВ «ФК "Артеміда-Ф» Бачинського О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТзОВ "ФК "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, постановив таку ухвалу.
Позивач: ТзОВ «ФК "Артеміда-Ф» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором .
11 травня 2026 року від представника позивача - Бачинського О.М. надійшло письмове клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: а саме, виписку по картці НОМЕР_1 , про зарахування/надходження коштів з дня договору і протягом трьох банківських днів. Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем було надана усі необхідні докази. Але з огляду на невизнання позову відповідачем виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Представник позивача Бачинський О.М. в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився Однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.
За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.
Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 84, 127, 260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ТзОВ «ФК "Артеміда-Ф» Бачинського О.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:
-Інформацію чи видавалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична);
-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3200,00 грн., які 06.01.2020 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 06.01.2020 по 09.03.2021 р.;
-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
Термін виконання ухвали - 10 днів, з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук