Справа № 522/22162/25
Провадження № 2/522/3945/26
УХВАЛА
24 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Чорнуха Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання - Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування та вихованні правнучки,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування та вихованні правнучки.
У підготовче засідання 17.06.2026 прибули позивач, представник позивача - адвокат Зайцев М.П., представник третьої особи - Гаврилюк А.А.
У підготовчому засіданні представник Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюк А.А. повідомив про неможливість надати суду письмовий висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні правнучки - ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що позивач та/або його представник до органу опіки не з`являються, не надають копії документів, необхідних для виготовлення висновку, зокрема: документи, що підтверджують родинні зв`язку позивача з дитиною, довідки медичних установ щодо позивача. Матеріали справи вказаних документів також не містять. Тому виготовлення висновку не можливе.
Позивач у підготовчому засіданні повідомив, що йому роз`яснили необхідність надання вказаних документів органу опіки, але він відмовляється надавати будь-які документи. На пропозицію суду надати вказані документи для повного та всебічного дослідження обставин справи, позивач також відмовився, порушував порядок у залі судового засідання.
Представник позивача залишив залу судового засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що справа стосується прав малолітньої дитини, суд поставив на обговорення питання щодо витребування від органів державної реєстрації актових записів про народження ОСОБА_3 , її матері та дідуся, а також витребування від медичних установ інформації про перебування на обліку позивача, з метою забезпечення можливості виготовлення органом опіки та піклування висновку щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні правнучки.
Позивач свою думку щодо витребування документів чітко не висловив. Представник третьої особи просив витребувати вказані документи.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали до 24.06.2026.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи надаі представником органу опіки та піклування пояснення про неможливосьі надання висновку щодо визначення способів участі позивача у вихованні правнучки, суд вважає за необхідне витребувати від органів державної реєстрації актових записів про народження ОСОБА_3 , її матері та дідуся, а також витребувати від медичних установ інформації про перебування на обліку позивача, з метою забезпечення можливості виготовлення органом опіки та піклування висновку щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні правнучки.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 89, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Приморського району міста Одеса (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37):
витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати від:
Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 35357187, 65091, Україна, Одеська обл., м. Одеса, провулок 1-й Розумовський провулок, буд. 4),
Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (ЄДРПОУ: 38644773, 65006, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Воробйова Академіка, буд. 9),
Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» (65014, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Леонтовича, будинок 9/1, 11)
інформацію про те, чи перебуває на обліку у відповідних медичних установах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до відповідних підприємств, установ, організації та державних органів - для виконання.
Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.
У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Уповноважити представника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюка Арсенія Анатолійовича на одержання від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» витребуваної цією ухвалою інформації.
Зобов`язати представника Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюка Арсенія Анатолійовича негайно, але не довше, ніж впродовж двох днів з моменту отримання витребуваних судом документів, надати отримані документи на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА