Справа № 581/441/26
Провадження № 2/581/367/26
У Х В А Л А
26 червня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву судді Кузьмінського О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Нива», про визнання права довічного успадковуваного володіння земельними ділянками,
в с т а н о в и в :
24 червня 2026 року на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Нива», про визнання права довічного успадковуваного володіння земельними ділянками.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Кузьмінському О.В.
Суддею Кузьмінським О.В. у справі заявлено самовідвід, який обґрунтовується тим, що позивач по справі ОСОБА_1 відповідно до рішення Роменської районної ради Сумської області від 30 вересня 2022 року була залучена до здійснення правосуддя у якості присяжної Липоводолинського районного суду та неодноразово розгляд справ проводився судом в одному складі з присяжною Пермяковою Т.М., зокрема по справах №581/170/25, №581/331/24, №581/680/23.
На його переконання вищевикладені обставини можуть викликати сумнів у сторін по справі або сторонніх осіб щодо неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин 1 та 2 статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини 8 статті 40 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1, частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Стаття 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказує, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
З метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні цього спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи викладені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Липоводолинського районного суду, заява судді Кузьмінського О.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінського О.В. про самовідвід у цій справі - задовольнити.
Справу №581/441/26 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Нива», про визнання права довічного успадковуваного володіння земельними ділянками, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Кузьмінський