Справа № 204/725/21
Провадження № 2-во/204/89/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року у справі № 204/725/21 (провадження 2/204/917/21), -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
РішеннямКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. Шлюб, укладений 08 серпня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 614, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Дніпрі, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у м. Дніпрі, розірвано. При цьому, судом залишено позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Також, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у твердій грошовій сумі, у розмірі 1921 гривні, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення за один місяців.
15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, з тих підстав, що у паперовій копії рішення суду зазначено, що рішення ухвалено 14 травня 2021 року та набрало законної сили 15 червня 2021 року, тоді як в Електронному суді та інших електронних сервісах документ відображається як «Рішення від 17.05.2021», у зв`язку з чим орган ДАРЦС не може отримати інформацію про набрання рішенням законної сили та провести державну реєстрацію розірвання шлюбу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Так, суд зазначає, що рішення суду у справі № 204/725/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ухвалено судом 14 травня 2021 року.
Вищевказане рішення суду направлено судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 17 травня 2021 року.
Вказане рішення суду зареєстроване адміністратором Єдиної судової інформаційної системи державним підприємством «Інформаційні судові системи» в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 травня 2021 року за № 96917120, а доступ до нього адміністратором забезпечено 18 травня 2021 року. При цьому, суд зазначає, що електронний примірник даного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень датований також 14 травня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96917120).
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року у справі № 204/725/21 (провадження 2/204/917/21) набрало законної сили 15 червня 2021 року, що також відображено адміністратором Єдиної судової інформаційної системи державним підприємством «Інформаційні судові системи» в Єдиному державному реєстрі судових рішень посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/96917120.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що жодної помилки в даті ухвалення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року у справі № 204/725/21 (провадження 2/204/917/21) немає, а відтак описка в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року відсутня.
Враховуючи, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року описки не містить, підстави для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у цьому рішенні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року у справі № 204/725/21 (провадження 2/204/917/21) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна