печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28497/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 757/28497/26-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Остапчук Т.В надійшла вказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 757/28497/26-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у її розгляді.
Відповідно до частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частиною першою, другою, восьмою ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації я не входжу до колегії суддів з розгляду справ про скасування судового наказу, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 757/28497/26-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс Бульвар Фонтанів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Передати цивільну справу, унікальний номер 757/28497/26-ц, провадження 2-с-23/26, для здійснення повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук