Справа № 130/3528/24
Провадження № 22-ц/801/1835/2026
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА
26 червня 2026 року Справа № 130/3528/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді - доповідача: Міхасішина І.В.,
суддів : Матківської М.В., Стадника І.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про визнання права оренди відсутнім, -
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляціного суду від 16 червня 2026 року вище зазначена апеляціна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої встановлено, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 червня 2026 року заявником виконані.
Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляціне оскарження рішення суду необхідно поновити, а апеляціне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.
З доданих матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 28 квітня 2026 року, повний текст рішення суду опубліковано лише 12 травня 2026 року, апеляціна скарга 11 чевня 2026 року
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.
В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В, Стадника І.М..
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Поновити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" строк на апеляційне оскаржуння рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Міхасішин
Судді М.В. Матківська
І.М. Стадник