Судові рішення

Ухвала № 137721776 у справі № 341/2590/23 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 341/2590/23 (категорія «Про визнання фізичної особи недієздатною»). Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області, суддя ГАПОЛЯК Т. В.

Справа№ 341/2590/23
СудГалицький районний суд Івано-Франківської області
СуддяГАПОЛЯК Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання фізичної особи недієздатною
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137721776

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 341/2590/23

Номер провадження 2-о/341/78/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

- судді - Гаполяка Т.В.;

- присяжних - Британ Н.М.,

- Оніщук Н.Б.;

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

- Галицька міська рада;

- особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання учасники справи, їх представники до суду не з`явились.

Представницею заявника скеровано заяву про розгляд клопотання у її та заявника відсутності.

Судом постановлено провести розгляд клопотання за відсутності учасників.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 24 червня 2026 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повної ухвали на строк не більше п`яти днів та зазначив датою постановлення ухвали дату її складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав ухвалу без її проголошення.

Постановляючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 7-9 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Норми частин 7-9 статті 300 ЦПК України є спеціальними в частині розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і такі підлягають застосуванню у даному випадку.

Системний аналіз зазначених частин вказує на те, що до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має бути доданий відповідним висновок судово-психіатричної експертизи, що забезпечить можливість суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії.

Враховуючи те, що ЦПК України не визначає можливості у даному випадку призначення експертизи судом, ухвалою суду від 05 травня 2026 року клопотання представниці заявника - адвокатки Шевчук-Філімон Н.М. про призначення судово-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Станом на час розгляду клопотання засіб доказування, на підтвердження обставин справи, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а саме відповідний висновок судово-психіатричної експертизи у встановленому законом порядку судом не здобуто.

Відповідно, обставина, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, судом не встановлена.

Відтак, розглядуване клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

- Галицька міська рада;

- особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про продовження строку дії рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- залишити без задоволення.

Залишення без задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє можливості повторного звернення з зазначеним клопотанням у строк не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України за формою, визначеною 8 статті 300 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями, присяжними).

Суддя Тарас ГАПОЛЯК

Присяжні Наталія БРИТАН

Наталія ОНІЩУК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139643785 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
10.09.2026 Ухвала № 139643783 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
31.08.2026 Ухвала № 139338468 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
18.08.2026 Ухвала № 139092401 Галицький районний суд Івано-Франківської області
05.05.2026 Ухвала № 136298292 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
23.04.2026 Ухвала № 135934717 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
08.10.2024 Рішення № 122374557 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
08.10.2024 Рішення № 122146831 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
30.07.2024 Ухвала № 120741656 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
11.07.2024 Ухвала № 120276995 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2023 Ухвала № 115292263 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області
21.11.2023 Ухвала № 115054345 без тексту Галицький районний суд Івано-Франківської області