Судові рішення

Ухвала № 137723089 у справі № 201/16157/25 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 201/16157/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців, суддя Галичанський О. І.

Справа№ 201/16157/25
СудЧернівецький районний суд міста Чернівців
СуддяГаличанський О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137723089

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 201/16157/25

Номер провадження 2/725/697/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026.

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про визначення умов проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вищевказану заяву , яка ухвалою суду залишена без руху з наданням строку 3 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Станом на 22.06.2026 року недоліки заяви не усунені.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, ОСОБА_1 не цікавилася рухом поданої ним заяви у суді, з моменту надходження заяви до суду не зверталася в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданого позову, при цьому інформація про рух даного позову є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даним позовом можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень .

Отже, позивачем у встановлений в ухвалі строк недоліків заяви не усунуто.

З урахуванням наведеного, заява містить недоліки, які у встановлений строк позивачем не виправлені.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що позовна заява має бути визнана неподаною та повернута ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про визначення умов проживання дитини - вважати неподаною та повернути ініціатору звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.03.2026 Ухвала № 135651807 без тексту Чернівецький районний суд міста Чернівців
24.02.2026 Ухвала № 134339556 без тексту Шевченківський районний суд м. Чернівців
27.01.2026 Ухвала № 133590385 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.12.2025 Рішення № 132927908 без тексту Соборний районний суд міста Дніпра