ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2020/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Принцевської Н.М.,
Ярош А.І.,
перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 25 травня 2026 року (повний текст складено 25.05.2026)
у справі №916/2020/26
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до відповідача Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch
про визнання пунктів контракту недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26 (суддя Мостепаненко Ю.І.) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch про визнання пунктів контракту недійсними.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05.06.2026 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26 повністю. Справу №916/2020/26 направити до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті.
Разом з апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством "Центренерго" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обумовлено тим, що апелянт отримав ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 року через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 25.05.2026 о 19:08.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 05.06.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/2020/26 до суду апеляційної інстанції.
10.06.2026 матеріали оскарження ухвали у справі №916/2020/26 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі № 916/2020/26 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження Ключинського Костянтина Леонідовича представляти інтереси Товариства в суді апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
19.06.2026 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази, які підтверджують повноваження Ключинського Костянтина Леонідовича представляти інтереси Товариства в суді апеляційної інстанції.
За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи №916/2020/26, повний текст оскаржуваної ухвали від 25.05.2026 було складено та підписано судом 25.05.2026.
Тобто, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, є 04.06.2026.
Проте, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта та отримано ним 25.05.2026 о 19:10, про що свідчить відповідна довідка від 01.06.2026 про доставку електронного документу, яка наявна у матеріалах оскарження ухвали у справі №916/2020/26 (а.с. 64).
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Як наслідок, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2026, який підлягав поновленню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, сплив 05.06.2026.
Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 05.06.2026.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку у розумінні положень ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Можливість поновлення судом пропущеного строку на оскарження судового рішення не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку і має здійснюватися лише за умови наведення відповідних причин, які дають правові підстави вважати, що пропуск строку мав місце з об`єктивних, незалежних від волі заявника причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення заявником, і такі причини мають зазначатися судом у відповідному процесуальному документі.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 40/223-05.
Отже, з огляду на зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Центренерго" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2020/26 до розгляду.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є юридична особа (суб`єкт господарювання) іноземної держави - Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch (Dammstrass 19 Switzerland Zug Zug Postfach 148, Focus Business Centre, 6300). Про наявність представництва відповідача на території України, інформація відсутня.
Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 367 ГПК України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
15 листопада 1965 року у Гаазі була прийнята Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Конвенція), учасником якої є Швейцарська Конфедерація.
19 жовтня 2000 року Україна приєдналась до умов Конвенції.
Оскільки між Україною та Швейцарською Конфедерацією відсутні двосторонні договори про правову допомогу, суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції.
Статтею 1 Конвенції встановлено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом (стаття 2 Конвенції).
Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Статтею 5 Конвенції передбачено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.
Згідно із статтею 6 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню. Запитуючий орган може вимагати, щоб підтвердження, яке було складене не Центральним Органом або судовим органом, було скріплено підписом представника одного з цих органів. Підтвердження направляється безпосередньо запитуючому органу.
В свою чергу, частина 7 Конвенції передбачає, що типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.
Відповідно ж до статті 18 Конвенції кожна Договірна Держава може призначити інші органи влади на додаток до Центрального Органу і визначити обсяг їх компетенції. Запитуючий орган, однак, в будь-якому випадку має право звернутися з проханням безпосередньо до Центрального Органу. Федеративні держави мають можливість призначити більш ніж один Центральний Орган.
При цьому, з огляду на відсутність представництва відповідача в Україні, його повідомлення - Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch про розгляд даної справи шляхом направлення відповідного судового доручення є обов`язковим.
Порядок звернення суду України з дорученням за кордон визначені розділом ІI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 зі змінами та доповненнями (Інструкція).
Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави (пункт 2.1.1).
У відповідності з пункту 2.1.3 розділу ІІ Інструкції, якщо міжнародним договором України не передбачено інше, доручення про вручення документів складається згідно з додатком 1. Також додається формуляр підтвердження про вручення документа згідно з додатком 2.
До доручення про вручення виклику до суду обов`язково додається виклик (повідомлення) про день судового розгляду, форма якого наведена в додатку 3, разом з повідомленням про гарантії особі, яка викликається, імунітету від адміністративної/кримінальної відповідальності у разі її явки до компетентного органу України, передбачені відповідним міжнародним договором. Виклик (повідомлення) про день судового розгляду друкується на чистих аркушах паперу, без штампів суду.
Згідно пункту 2.2 розділу ІІ Інструкції у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.
Також згідно пункту 2.3. Інструкції доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.
За таких обставин, про розгляд даної справи, відповідача - Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch, який знаходиться, як зазначено позивачем в апеляційнійі скарзі - Dammstrass 19 Switzerland Zug Zug Postfach 148, Focus Business Centre, 6300, необхідно повідомити в порядку, встановленому ст. 367 ГПК України.
Водночас, відповідно до ст. 5 Конвенції, Швейцарська Конфедерація вимагає, щоб документи були складені або перекладені німецькою, французькою чи італійською мовою або супроводжувались перекладом на одну з цих мов, залежно від частини Швейцарії, в якій повинен бути поданий документ.
Як встановлено судом, уповноваженим органом по кантону Цуг є - Obergericht Zug Rechtshilfe (Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug, Switzerland), офіційна мова - німецька.
З огляду на вищезазначене, для забезпечення повідомлення відповідача - Stardust Investment Trading L.P., Road Town (Tortola), Zug Branch про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду в трьох екземплярах нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову: апеляційну скаргу з доданими до неї документами та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Оскільки суд повинен належним чином повідомити усіх учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі в порядку статті 228 ГПК України.
Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 228, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26.
3. Призначити справу №916/2020/26 до розгляду на 20 січня 2027 року о 12:00 год. (резервна дата наступного судового засідання 17.02.2027 о 12:00).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.
7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
10. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
12. Зобов`язати позивача надати до суду в строк до 20.07.2026 в трьох екземплярах нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову: апеляційної скарги з доданими до неї документами та ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткий виклад документа, що підлягає врученню.
13. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/2020/26 зупинити до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави.
14. Зобов`язати відповідача повідомити суду офіційну електронну адресу та (або) адресу електронної пошти в порядку ст.ст. 6, 162, 165 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2026 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Савицького Я.Ф. з 22.06.2026 по 24.06.2026.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя А.І. Ярош