ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/2956/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", 50065, м. Кривий Ріг, вул.Соборності, буд. 32, код ЄДРПОУ 35006184
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50006, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974
про визнання виконаних робіт прийнятими
та
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50006, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", 50065, м. Кривий Ріг, вул.Соборності, буд. 32, код ЄДРПОУ 35006184
про повернення безпідставно набутих коштів у загальному розмірі 9 585 756,00грн.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 086 556,00грн., а також пені у розмірі 3 499 200,00грн.
Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором на капітальну забудівлю №2800 від 07.12.2021р. Позивач зазначає, що отримавши попередню оплату, відповідач у строки, встановлені Договором та Календарним графіком виконання договору, не виконав своїх зобов`язань з поставки Устаткування та не повернув позивачу отримані в якості попередньої оплати грошові кошти.
Ухвалою суду від 02.06.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2026р. о 12:00год.
16.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
16.06.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій просить:
- визнати виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" роботи з обстеження об`єкта, проєктно-вишукувальних робіт та базового інжинірингу на об`єкті "Аглодоменний департамент. Доменний цех № 2. Комплекс шихтоподачі. Заміна системи вагодозування" в межах першого та другого етапів за Договором на капітальну забудову № 2800 від 07.12.2021 такими, що прийняті Публічним акціонерним товариством "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на підставі акта від 20 березня 2024р. виконання (завершення) етапу до договору № 2800 від 07.12.2021 р.;
- визнати односторонній акт виконання (завершення) етапу до договору № 2800 від 07.12.2021 р. від 20 березня 2024 р., складений Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", дійсним.
Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).
Розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не обґрунтовано та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач за первісним позовом визнає акт виконання (завершення) етапу до договору № 2800 від 07.12.2021 р. від 20 березня 2024 р. недійсним.
Крім того, Позивач не зазначає, як саме предмет зустрічного позову пов`язаний із первісним позовом та як він впливає на його розгляд.
Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.
Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.П. Панна