УХВАЛА
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/28705/19
провадження № 61-12909св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договоруза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Андрія Леонідовича на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О. В. (далі - державний реєстратор Макаров О. В.) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43912520 від 07 листопада 2018 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 19 від 04 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М. Ю. (далі - приватний нотаріус КМНО Потапов М. Ю.);
- скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44461847 від 06 грудня 2018 року.
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судом апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора Макарова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43912520 від 07 листопада 2018 року, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 19 від 04 грудня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Потаповим М. Ю. Скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44461847 від 06 грудня 2018 року, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 21 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Зубицька Л. М., задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Останньою постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов А. Л. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 726/1524/19, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21. Крім того, заявник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 15, 16, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, статей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду міста Києва.
07 січня 2026 року справа № 757/28705/19 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк