Судові рішення

Ухвала № 137725236 у справі № 204/961/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 204/961/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 204/961/26
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137725236

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

25 червня 2026 року

м. Київ

справа № 204/961/25

провадження № 61-7620ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Барановського Олександра Віталійовича на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 18 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - Барановський О. В. звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 18 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Барановський О. В. надав ордер серії АА № 1654704, який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено назву органу, у якому надається правнича допомога.

Таким чином, представнику заявника необхідно надати належним чином оформлений ордер, в якому має бути зазначено всі обов`язкові реквізити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Барановського Олександра Віталійовича на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 18 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.07.2026 Ухвала № 138533447 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.05.2026 Постанова № 136668813 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.03.2026 Ухвала № 135263849 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.03.2026 Ухвала № 135263847 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.03.2026 Ухвала № 134568642 без тексту Дніпровський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134198102 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра
04.02.2026 Ухвала № 133775637 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра