УХВАЛА
26 червня 2026 року
м. Київ
справа № 555/2560/25
провадження № 61-7719ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берзнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 28 жовтня 2023 року у районі населеного пункту Кринки, Херсонської області, під час виконання бойового завдання.
28 січня 2026 року Костопільський районний суд Рівненської області ухвалив у цій справі рішення, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2026 року, якимзаяву ОСОБА_1 задовольнив.
Оголосив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зник безвісти 28 жовтня 2023 року у районі населеного пункту Кринки, Херсонської області, під час виконання бойового завдання - померлим.
Ухвалив датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вважати дату набрання законної сили рішення суду.
08 червня 2026 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2026 рокуі ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про оголошення фізичної особи померлою.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
08 червня 2026 року Міністерство оборони України подало до Верховного Суду заяву про відстрочення сплати судового збору , яка мотивована тим, що Міністерство оборони України є бюджетною організацією, яка перебуває на касовому обслуговуванні у Державній казначейській службі України та відповідно проводить видатки лише у межах бюджетних асигнувань, які встановленні кошторисом. В свою чергу, станом на 08 червня 2026 року у скаржника вичерпані відповідні фінансові можливості на перше півріччя 2026 року за таким видом видатків, як сплата судового збору, при цьому видання наказів про проведення оплати грошових коштів тимчасово припиненні з огляду на вказані обставини.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Втім до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів.
Оскільки Верховним Судом не встановлено передумов для відстрочення заявнику сплати судового збору, в задоволенні заяви необхідно відмовити.
У зв`язку з наведеним, Міністерству оборони України необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 3 028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, Міністерство оборони України за подання цієї касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (3 028,00 грн х 0,2 х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2026 року залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко