КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3123/26
Провадження № 2/488/2670/26
Ухвала
Іменем України
"25" червня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про усунення перешкод спілкування з онуком та визначення прядку участі у його вихованні, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди, які чинить відповідачка у її спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , 2018 року народження, та визначити порядок її участі у вихованні та спілкуванні з онуком, а саме:
- надати їй право на особисте спілкування з онуком двічі на місяць у другу та четверту неділю кожного місяця з 10.00 до 18.00 години;
- надати їй право на телефонне та відео спілкування з онуком не менше двох разів на тиждень у зручний час для дитини;
- надати можливість спілкування з онуком під час шкільних канікул за попереднім погодженням сторін та з урахуванням інтересів дитини;
- зобов`язати відповідачку не чинити перешкод у її телефонному спілкуванню з нею з питань, що стосуються організації зустрічей з онуком, його здоров`я, місце перебування та інших питань, пов`язаних із реалізацією встановленого судом порядку спілкування
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.
Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, зокрема:
- не зазначено повне найменування позивача: паспортні дані, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявністю);
- не зазначено повне найменування відповідача: паспортні дані, поштовий індекс, адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу);
- не зазначено повне найменування третьої особи: місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про усунення перешкод спілкування з онуком та визначення прядку участі у його вихованні - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева