Справа № 481/764/26
Провадж.№ 2-о/481/58/2026
Ухвала
іменем України
(про повернення позовної заяви)
26.06.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,
Установила :
09.06.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, в якій вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (на тимчасово окупованій території України) померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - його баба .
Факт смерті останньої підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим незаконним органом на тимчасово окупованій території. Проте, такий документ відповідно до вимог чинного законодавства України є недійсним. Оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території країни в зоні бойових дій, отримати медичний документ, що може бути прийнятий ВДРАЦС для реєстрації смерті - неможливо.
Ухвалою суду від 09.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення заяви без руху визначено порушення заявником вимог ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме : заявником не зазначені та не надані докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин (не надані інші докази, окрім документа, виданого органами на непідконтрольній території України; аналогічний підхід застосовано Верховним Судом, зокрема в постанові від 20 грудня 2018 року по справі № 707/1607/16-ц).
Також заявник не вказує з якою метою він просить встановити обумовлений факт (не зазначено які саме особисті чи майнові права виникнуть, зміняться або припиняться після встановлення цього факту), а зазначає лише про необхідність встановлення факту для реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть.
Крім того в порушення вимог ч.4 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, заявником не зазначено в заяві жодної заінтересованої особи, хоча метою встановлення факту смерті визначено - для реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть в органах ДРАЦС.
Також в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.
Станом на 26.06.2026 заявником вказані недоліки не усунені, хоча ухвалу про залишення його заяви без руху він отримав 10.06.2026.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, що є підставою для повернення заяви заявнику, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя
Постановила :
Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 26.06.2026
Суддя