Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1791/26
Номер провадження2/173/1722/2026
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 173/1351/26, 173/1347/26, 173/1791/26 та 173/1788/26,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхової А.В. перебувають наступні цивільні справи:
-№ 173/1351/26 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди;
-№ 173/1347/26 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди;
-№ 173/1791/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги в усіх справах обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), внаслідок чого потерпілим було завдано матеріальну та моральну шкоду. Оскільки цивільні позови під час кримінального провадження заявлені не були, позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з окремими позовними заявами.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про об`єднання цивільних справ, а саме № 173/1351/26, 173/1347/26, 173/1791/26 та 173/1788/26 в одне провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Проте, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.
Хоча вимоги позивачів і пов`язані з однією подією - вчиненням кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, предмет доказування у кожній справі має індивідуальний характер.
Кожен з позивачів заявляє самостійні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, яка підтверджується різними первинними документами (чеками на ліки, медичними висновками, довідками).
Визначення розміру моральної шкоди вимагає від суду оцінки індивідуальних фізичних та душевних страждань кожного окремого позивача, ступеня ушкодження їхнього здоров`я та конкретних обставин їхнього життя.
Сумісний розгляд трьох окремих позовів з різним обсягом доказової бази призведе до значного розширення предмета дослідження. Це не спростить, а навпаки ускладнить і затягне судовий розгляд, що суперечить основним засадам судочинства щодо розумних строків розгляду справ (ст. 121 ЦПК України).
Керуючись статтями 188, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 173/1351/26, 173/1347/26, 173/1791/26 та 173/1788/26.
Розгляд кожної цивільної справи продовжити в окремих провадженнях за раніше визначеними номерами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Островерхова