Справа № 541/1454/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 червня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Марченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в :
22 квітня 2026 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач на підтвердження заявлених вимог просив допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мешканців м. Миргород Полтавської області ( а.с. 3 ).
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2648805 від 24 квітня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області ( а.с. 39 ).
20 травня 2026 року цивільна справа № 541/1454/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 42 ).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. ( а.с.43 ).
20 травня 2026 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що у 2023 році під його головуванням розглядалася справа за позовом батька позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у задоволенні якого відмовлено ( а.с.46 ).
Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України ( а.с.47 ).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 48 ).
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 12 червня 2026 року.
Зобов`язано орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області у строк до 11 червня 2026 року включно надати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49 ).
08 червня 2026 року представник позивача - адвокат Яковенко Г.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність і відсутність позивача ОСОБА_1 та просив призначити справу до розгляду по суті ( а.с. 54 - 58 ).
08 червня 2026 року від в. о. начальника служби у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області Кириченко Ю. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Висновок органу опіки та піклування про доцільність ( недоцільність ) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде надано до наступного судового засідання. Розгляд зазначеного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради було перенесено у зв`язку з повторною неявкою відповідача ОСОБА_2 , що унеможливило повне та всебічне з`ясування обставин справи та належне оформлення висновку до визначеної судом дати ( а.с. 59 ).
09 червня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечує ( а.с. 60 ).
Ухвалою суду від 12 червня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено о 10 год. 00 хв. 26 червня 2026 року. Зобов`язано орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області невідкладно надати суду висновок про доцільність ( недоцільність ) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради.
Клопотання позивача про виклик свідків задоволено ( а.с. 62 - 63 ).
23 червня 2026 року від представника позивача - адвоката Яковенка Г.М. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що підтверджується медичною документацією ( а.с. 70 - 71 ).
26 червня 2026 року начальник Служби у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області Ревенчук С. звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Висновок органу опіки та піклування про доцільність ( недоцільність ) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде надано до наступного судового засідання. Розгляд зазначеного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради було перенесено у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , що унеможливило повне та всебічне з`ясування обставин справи та належне оформлення висновку до визначеної судом дати ( а.с. 73 ).
Позивач і відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили ( а.с. 67-68 ).
За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на викладені обставини, зважаючи на поважність причин неявки представника позивача у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 - 261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Яковенка Григорія Миколайовича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - відкласти до 09 год. 05 хв. 30 липня 2026 року.
Зобов`язати орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області невідкладно надати суду висновок про доцільність ( недоцільність ) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мешканців м. Миргород Полтавської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.
Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2026 року.
Головуючий суддя: