Судові рішення

Ухвала № 137731418 у справі № 953/4613/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 953/4613/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський районний суд м. Харкова, суддя Дяченко О. М.

Справа№ 953/4613/26
СудКиївський районний суд м. Харкова
СуддяДяченко О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру27.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137731418

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 953/4613/26

н/п 2/953/3207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Дяченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Засєєвої С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» Вірютіна О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 85 728,31 грн та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обгрунтування зазначається, що відповідачами частково сплачена заборгованість та укладений договір реструктуризації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, останній просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву представника позивача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 953/4613/26 - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.04.2026 Ухвала № 135788646 без тексту Київський районний суд м. Харкова