Справа № 438/1883/25
Номер провадження 2/438/102/2026
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,
за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о. нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Панкевич Руслан Іванович про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій проситьaизнати недійсними свідоцтва про право наniадщину за законом, на 1/6 частини будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.04.2017 року державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори (в. о. нотаріуса Бориславськоїaaржавної нотаріальної контори) Панкевичем Русланом Івановичем, зареєстров в реєстріза №105 і №106.
03.04.2026 представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни, оригінал заяви ОСОБА_1 , посвідченої 02.03.2016, зареєстрованої в реєстрі за №86 та призначення у справі почеркознавчої експертизи.
22.06.2026 представник відповідачів ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни, належним чином засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за березень 2016 року, про нотаріальне посвідчення заяви ОСОБА_1 від 02.03.2016, яка зареєстрована в реєстрі за №86.
У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни, оригінал заяви ОСОБА_1 , посвідченої 02.03.2016, зареєстрованої в реєстрі за №86 та призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Представник відповідачів ОСОБА_5 заперечила з приводу задоволення клопотання адвоката Ловінського Д.В. щодо витребування доказів та призначення у справі почеркознавчої експертизи. Просила суд задовольнити подане нею клопотання про витребування доказів.
Представник позивача ОСОБА_4 не заперечив щодо витребування доказів згідно клопотання адвоката Петруняк О. від 22.06.2026.
Суд, проаналізувавши вказані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що докази, які сторони просять витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни, оригінал заяви ОСОБА_1 , посвідченої 02.03.2016, зареєстрованої в реєстрі за №86 та належним чином засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за березень 2016 року, про нотаріальне посвідчення заяви ОСОБА_1 від 02.03.2016, яка зареєстрована в реєстрі за №86.
Щодо клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд протокольною ухвалою від 22.06.2026, відклав розгляд вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
клопотання представник позивача ОСОБА_4 про витребування у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни оригіналу заяви - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни, оригінал заяви ОСОБА_1 , посвідченої 02.03.2016, зареєстрованої в реєстрі за №86.
Клопотання представник відповідача ОСОБА_6 про витребування у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни копії реєстру - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни, належним чином засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за березень 2016 року, про нотаріальне посвідчення заяви ОСОБА_1 від 02.03.2016, яка зареєстрована в реєстрі за №86.
Надати необхідні документи впродовж десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2026.
Суддя Андрій СЛИШ