Ухвала № 137733924 у справі № 761/22814/24 від 18.06.2026

Справа № 761/22814/24

Провадження № 2/761/1055/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого позивач просив суд: Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд:

1. Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що набуте під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а саме:

- Однокімнатну квартира АДРЕСА_1 загальною площею 33,9 кв.м., житловою - 10.0 кв.м.

- Однокімнатну квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 41.3 кв.м., житловою - 14.5 кв.м.

- Транспортний засіб марки Асига МЭХ, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на майно :

- Однокімнатну квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 41.3 кв.м., житловою - 14.5 кв.м.

- Транспортний засіб марки Асига МИХ, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 на майно :

- Однокімнатну квартира АДРЕСА_1 загальною площею 33,9 кв.м., житловою - 10.0 кв.м.

4. Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 компенсацію вартості майна та реалізованого майна в сумі 1 582 194 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні.

5. В порядку відступу від засад рівності часток стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 120 000 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.01.2025 відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 в якій відповідач по первісному позову просив суд: визнати за позивачем право особистої приватної власності на 63/100 частини квартири, загальною площею 41,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 2898311980000).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено у вказаній справі підготовче судове засідання.

17.06.2026 до суду надійшла спільна заява позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у якій сторони просили затвердити мирову угоду, яка укладена між стороною позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовом від 22.05.2026, текст якої підписано сторонами електронним цифровим підписом на підтвердження чого надано протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконалення електронного підпису та удосконалення електронного підпису і надано для затвердження, провадження у справі - закрити.

До заяви додано мирову угоду, яка підписана сторонами електронним цифровим підписом на підтвердження чого надано протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконалення електронного підпису від 09.06.2026 та 16.06.2026, передбачає:

1.Відповідно до заявлених сторонами позовних вимог до майна, яке підлягає поділу в судовому порядку, на підставі цієї мирової угоди, входить:

- Квартира загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 2898311980000);

- Квартира загальною площею 33,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 1839426480000);

- Автомобіль марки ACURA MDX, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_6 ;

- Грошова компенсація за автомобіль марки TESLA MODEL S, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , який на час вирішення справи вже відчужено.

2. Сторони дійшли згоди розділити майно, що є предметом спору, в натурі, наступним чином:

2.1. Виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) та визнати за ним право особистої приватної власності на:

- Квартиру загальною площею 33,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 1839426480000);

- Автомобіль марки ACURA MDX, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_6 .

Право спільної сумісної власності на вищевказане майно з моменту укладення та затвердження судом даної мирової угоди припиняється. Зазначене у даному пункті (п. 2.1.) майно з моменту укладення та затвердження даної мирової угоди судом належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності.

2.2. Виділити в натурі в особисту приватну власність ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та визнати за нею право особистої приватної власності на:

- Квартиру загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 2898311980000).

Вся сума заборгованості з комунальних платежів за даною Квартирою, яка виникла станом на дату укладення даної мирової угоди, має бути погашена за рахунок ОСОБА_4 .

Право спільної сумісної власності сторін на вищевказане майно з моменту укладення та затвердження судом даної мирової угоди припиняється. Зазначене у даному пункті (п. 2.2.) майно з моменту укладення та затвердження даної мирової угоди судом належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності.

3.З метою повної грошової компенсації визначеної та узгодженої сторонами різниці вартості майна, яке розподілене між сторонами даної мирової угоди відповідно до визначеного пунктами 2.1. та 2.2. мирової угоди, ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень на банківський рахунок : Установа банку : Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, Код отримувача НОМЕР_3, № IBAN НОМЕР_8 , отримувач

ОСОБА_3 , призначення платежу - на виконання мирової угоди про поділ майна. Сторони погодили, що оплата компенсації в повному розмірі має бути проведена в строк до 02 липня 2026 року і може бути сплачена частинами.

4.Сторони підтверджують, що визначена у п. 3. даної мирової угоди грошова компенсація (її розмір, порядок здійснення тощо) є остаточною, економічно обґрунтованою, такою, що відповідає інтересам Сторін та повністю вичерпує їх правовідносини щодо усього спірного майна, визначеного у п. 1 даної мирової угоди (з урахуванням реалізації п. 2 даної мирової угоди).

5.Підписанням даної мирової угоди Сторони також підтверджують той факт, що визначений Сторонами порядок розподілу майна, яке є предметом спору у цивільній справі № 761/22814/24, цілком відповідає їхнім інтересам та визначений з дотриманням принципу рівності часток у спільному майні подружжя і не порушує їх законних прав.

6.Також підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують той факт, що будь-яке інше спільно нажите майно (як рухоме так і нерухоме), яке б підлягало подальшому поділу між ними, відсутнє та після підписання цієї мирової угоди у сторін відсутні будь-які взаємні претензії майнового чи іншого характеру відносно поділу будь-якого спільного майна сторін.

7.Сторони дійшли згоди про те, що укладанням даної угоди виникає необхідність закрити провадження у цивільній справі №761/22814/24, провадження № 2/761/1055/2026 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.

8.Сторони дійшли згоди про те, що усі фактично понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між ними.

9.Сторони розуміють та їм роз`яснено зміст ст. ст. 207, 208, 255, 266 ЦПК України як і наслідки завершення спору мировою угодою, закриття судом провадження у справі та втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

10. Дана мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами Сторін, які діють у повній відповідності з наданими повноваженнями та з повним розумінням предмета і змісту даної мирової угоди. Укладення цієї мирової угоди не порушує і не спрямовано на порушення прав третіх осіб та Держави.

11. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації права власності кожної із сторін на розподілене за даною мировою угодою майно.

12. Угода складена в трьох автентичних примірниках та скріплена підписами сторін.

Місцезнаходження і підписи сторін.

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що мирова угода сторін від 09.06.2026, яка подана на затвердження суду підписана особисто позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 електронним цифровим підписом 16.06.2026, що підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та особисто відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 електронним цифровим підписом 09.06.2026, що підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, судом роз`яснено правові наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України в разі затвердження судом мирової угоди у відповідності до ст.207 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, стосуватися лише прав та обов`язків сторін, а також умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дігтяра Олега Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - задоволено. Накладено арешт на:

- на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 квадратних метрів, реєстраційний номер майна - 2898311980000, на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 );.

- на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 квадратних метрів, реєстраційний номер майна - 1839426480000, на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- транспортний засіб Acura MDX, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

При цьому, враховуючи, що суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, стосуватися лише прав та обов`язків сторін, а також умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи № 761/22814/24 - відпала потреба, оскільки провадження у зазначеній справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи зазначені норми ЦПК України, беручи до уваги те, що провадження у справі підлягає закриттю, тому наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення, які застосовані ухвалою суду від 29.07.2024, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ) про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди розділити майно, що є предметом спору, в натурі, наступним чином:

1.1. Визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на:

- Квартиру загальною площею 33,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 1839426480000);

- Автомобіль марки ACURA MDX, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_6 .

Право спільної сумісної власності на вищевказане майно з моменту укладення та затвердження судом даної мирової угоди припиняється. Зазначене у даному пункті (п. 2.1.) майно з моменту укладення та затвердження даної мирової угоди судом належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності.

1.2. Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на:

- Квартиру загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 2898311980000).

Вся сума заборгованості з комунальних платежів за даною Квартирою, яка виникла станом на дату укладення даної мирової угоди, має бути погашена за рахунок ОСОБА_4 .

Право спільної сумісної власності сторін на вищевказане майно з моменту укладення та затвердження судом даної мирової угоди припиняється. Зазначене у даному пункті (п. 2.2.) майно з моменту укладення та затвердження даної мирової угоди судом належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності.

2.З метою повної грошової компенсації визначеної та узгодженої сторонами різниці вартості майна, яке розподілене між сторонами даної мирової угоди відповідно до визначеного пунктами 2.1. та 2.2. мирової угоди, ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень на банківський рахунок : Установа банку : Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, Код отримувача НОМЕР_3, № IBAN НОМЕР_8 , отримувач

ОСОБА_3 , призначення платежу - на виконання мирової угоди про поділ майна. Сторони погодили, що оплата компенсації в повному розмірі має бути проведена в строк до 02 липня 2026 року і може бути сплачена частинами.

3.Сторони підтверджують, що визначена у п. 3. даної мирової угоди грошова компенсація (її розмір, порядок здійснення тощо) є остаточною, економічно обґрунтованою, такою, що відповідає інтересам Сторін та повністю вичерпує їх правовідносини щодо усього спірного майна, визначеного у п. 1 даної мирової угоди (з урахуванням реалізації п. 2 даної мирової угоди).

4.Підписанням даної мирової угоди Сторони також підтверджують той факт, що визначений Сторонами порядок розподілу майна, яке є предметом спору у цивільній справі № 761/22814/24, цілком відповідає їхнім інтересам та визначений з дотриманням принципу рівності часток у спільному майні подружжя і не порушує їх законних прав.

5.Також підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують той факт, що будь-яке інше спільно нажите майно (як рухоме так і нерухоме), яке б підлягало подальшому поділу між ними, відсутнє та після підписання цієї мирової угоди у сторін відсутні будь-які взаємні претензії майнового чи іншого характеру відносно поділу будь-якого спільного майна сторін.

6.Сторони дійшли згоди про те, що укладанням даної угоди виникає необхідність закрити провадження у цивільній справі №761/22814/24, провадження № 2/761/1055/2026 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.

7.Сторони дійшли згоди про те, що усі фактично понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між ними.

8.Сторони розуміють та їм роз`яснено зміст ст. ст. 207, 208, 255, 266 ЦПК України як і наслідки завершення спору мировою угодою, закриття судом провадження у справі та втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

9. Дана мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами Сторін, які діють у повній відповідності з наданими повноваженнями та з повним розумінням предмета і змісту даної мирової угоди. Укладення цієї мирової угоди не порушує і не спрямовано на порушення прав третіх осіб та Держави.

10. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації права власності кожної із сторін на розподілене за даною мировою угодою майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року у справі № 761/22814/24, а саме: скасувати накладений арешт на:

- на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 квадратних метрів, реєстраційний номер майна - 2898311980000, на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 );.

- на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,9 квадратних метрів, реєстраційний номер майна - 1839426480000, на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- транспортний засіб Acura MDX, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 .

Повний текст ухвали складено: 18.06.2026.

Суддя: