ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 червня 2026 року
м. Харків
справа № 638/10125/25
провадження № 22-ц/818/2335/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту, свідоцтва, визнання права іпотекодержателя та поновлення запису про іпотеку, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року відмовлено представнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду. Заяву приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріали справи свідчать про те, що судове рішення було постановлено за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 . Апеляційна скарга подана до суду лише 09 січня 2026 року. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, у проміжок часу, коли в електронний кабінет було направлено копію оскаржуваної ухвали, представник апелянта фактично перебував і режимі постійної участі у судових засіданнях. Крім того, істотним чинником пропуску строку були безпекові обмеження, зумовлені дією воєнного стану в місті Харкові та пов`язаними з цим систематичними повітряними тривогами.
Однак зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.
Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна