ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 червня 2026 року
м. Харків
справа № 638/7889/25
провадження № 22-ц/818/4141/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 14 квітня 2026 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протокол судового засідання від 14 квітня 2026 року у відповідності до ст. 248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (т. 2, а.с. 158).
Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна