ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 червня 2026 року
м. Харків
справа № 638/5545/25
провадження № 22-ц/818/4570/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року позов задоволено.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, на скрутне фінансове становище, надаючи довідку з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 2010 року по 2023 рік.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», передбачені певні умови, за яких суд має право відстрочити, розстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір, або звільнити від його сплати, зокрема, в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
При цьому, звертаючись з таким клопотанням до суду, особа, яка його подає, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підстави для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення.
Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Натомість, з наданого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору, не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір, у встановленому законодавством порядку і розмірі, на момент подання апеляційної скарги, суду не надано. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Доказів на підтвердження майнового стану за 2025 рік апелянтом не надано.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду, на загальних підставах.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,20 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3861,00 грн. (2422,40*150%)*0,8) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:1) сплати судового збору в сумі 2906,88 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна