ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 червня 2026 року
м. Харків
справа № 644/1752/26
провадження № 22-ц/818/3502/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року матеріали справи направлено за підсудністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Відповідно до п. 6, розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами і доповненнями, наказ ДСА України від 24.12.2019 року №1196), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року. В якості додатків до апеляційної скарги зазначено, зокрема, квитанція про сплату судового збору, проте зазначений додаток в матеріалах справи відсутній.
Акт про відсутність вказаного додатку судом першої інстанції не складався та до матеріалів справи не долучався.
Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: для складання акту про відсутність квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Індустріального районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна