ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1629/26 Справа № 703/7823/25
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2026позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1375-7031 від 04.04.2024 в розмірі 81500,00 грн, з яких: 18790,94 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 62709,06 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» 01.06.2026 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 27.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити повністю, або направити справу на перерахунок з урахуванням фактично сплачених 18500,00 грн.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.06.2026 апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для надання доказів надсилання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» копії апеляційної скарги з додатками та сплати судового збору в сумі 3633,60 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
21.06.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків.
До заяви долучила індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за періоди - 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік.
Крім того, в заяві про усунення недоліків зазначає, що через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи та стабільного доходу, вона не має фінансової спроможності сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. Дана сума є для неї надмірною та позбавляє її права на судовий захист. Просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Вказує, що на даний момент сторони перебувають у процесі фінального узгодження умов реструктуризації та укладення мирової угоди, направлення копії апеляційної скарги поштою втратило процесуальний сенс, адже позивач повністю обізнаний про наявність апеляційного провадження та згоден на врегулювання спору поза судовим порядком.
Дослідивши подану заяву скаржниці, апеляційний суд доходить до висновку про не виконання ОСОБА_1 ухвали суду від 15.06.2026 та вважає посилання скаржниці щодо втрати процесуального сенсу надсилати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами необґрунтованими, зважаючи на те, що положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що ст. 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Та обставина, що скаржниця має скрутне матеріальне становище, на переконання апеляційного суду, не може бути єдиними та безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано належних доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану скаржниці.
Наведене вище відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» від 26 липня 2005 року).
На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків додано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за періоди - 2020 рік, 2021 рік та 2022 рік.
Доказів майнового стану за 2025 рік скаржницею до суду апеляційної інстанції не долучено.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, обґрунтованих підстав для звільнення скаржниці від сплати судового збору немає.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що скаржницею не усунено недоліки апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 359 ЦПК України щодо відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надає особі, що подає апеляційну скаргу додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 15.06.2026 недоліків.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2026 року недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» копії апеляційної скарги з додатками та сплати судового збору в сумі 3633,60 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО