Справа № 953/4220/26
Провадження № 2/604/546/26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2026 року селище Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області : Федорович І.В.,
вивчивши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До провадження Київськогорайонного суду м.Харкова надійшла для розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2026 року вказану позовну заяву передано на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2026 року вказану позовну заяву передано на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 22 червня 2026 року вказана справа розподілена для розгляду судді Федорович І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення 54 540 грн за Кредитним договором №23.08.2025-100002174 від 23.08.2025 (далі - Кредитний договір). Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
До відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Судом встановлено, що до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема документів, які підтверджують наявність та розмір заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:
- чим підтверджується належність банківської карти, на яку здійснено переказ, саме Відповідачу;
- не вказано, чи здійснював Відповідач платежі по кредиту чи взагалі не погашав кредит;
- не долученого обґрунтованого зрозумілого розрахунку спірної суми заборгованості, а долучено лише Довідку з кінцевими цифрами, без зазначення процентної ставки, спірного періоду, бази нарахування (тіла кредиту на який нараховуються проценти тощо).
Обгрунтований розрахунок позовних вимог - це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат та посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.
Долучений позивачем розрахунок не містить вищевказаної інформації, а є просто кінцевою констатацією сум боргу.
Відповідно до практики Верховного Суду, у справі №911/19/19 у постанові від 02.10.2020 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - залишити без руху.
Надати Позивачу - 7 (сім) днів для виправлення вказаних недоліків (шляхом уточнення позовної заяви, долучення доказів, долучення обґрунтованого розрахунку спірних сум боргу тощо). Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Федорович