ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1700/26
Номер провадження №6-678-22/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровського Ігоря Богдановича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 08 грудня 2025 року у справі №678/1700/25 (провадження №2-678-679/25),
ВСТАНОВИВ:
1. 24 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 08 грудня 2025 року у справі №678/1700/25 (провадження №2-678-679/25).
24 червня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №678/1700/25, номер провадження №6-678-22/26, головуючий суддя - Лазаренко А.В.
24 червня 2026 року головуючим суддею Лазаренко А.В. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
25 червня 2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області самовідвід судді Лазаренка А.В. задоволено, а матеріали цивільної справи передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
2. 25 червня 2026 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Ходоровського І.Б.
25 червня 2026 року до відкриття провадження у справі суддя Ходоровський І.Б. подав заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
3. Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про самовідвід судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою.
4. Як зазначено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
5. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За змістом ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1). Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (абз. 1 ч. 3).
В силу ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9).
6. Законодавець у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначив, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст. 7). Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання (ч. 1 ст. 48).
7. В силу п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27 липня 2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
8. Як зазначено у Кодексі суддівської етики, затвердженого XI черговим З`їздом суддів України 22 лютого 2013 року (в редакції рішення З`їзду суддів України від 18 вересня 2024 року), суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід (ч. 1 і ч. 2 ст. 15).
9. Аналіз наведених норм національного та міжнародного права дає підстави для висновку, що розгляд справи має здійснюватися незалежним і безстороннім судом.
10. Суддя Ходоровський І.Б. у поданій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заяві про самовідвід зазначив, що він з жовтня 2012 року і донині працює суддею суду, певний час перебував на адміністративній посаді голови суду, а Непийвода Л.Д. - з вересня 2012 року працює секретарем судових засідань суду і неодноразово була як секретар судових засіданнях у справах під його головуванням, як судді, тобто в одному колективі вони працюють вже понад 13 років і перебувають у добрих, дружніх, товариських стосунках.
11. За таких обставин доводи заяви про самовідвід судді та матеріали цивільної справи дають підстави для висновку, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою, тому з метою уникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості і об`єктивності Ходоровського І.Б., як судді, та для забезпечення умов за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, прийняття законного рішення у справі, заяву про самовідвід судді Ходоровського І.Б. необхідно задовольнити, а матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1-3, 10, 14, 23, 33-34, 36, 39-41, 214, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ходоровського Ігоря Богдановича.
Передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 08 грудня 2025 року у справі №678/1700/25 (провадження №2-678-679/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ходоровський І.Б.