Дата документу 25.06.2026 Справа № 336/8030/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8030/25 Головуючий у 1-й інстанції: Турчинський М.І.
Провадження № 22-ц/807/357/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.,
Онищенка Е.А.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» Крюкової Марини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31492,50 грн, з яких сума кредиту 5100,00 грн, сума процентів за користування кредитом 13693,50 грн, нараховані позивачем проценти за 166 календарних днів - 12699,00 грн, а також судові витрати; в порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1658825 від 13.06.2024р. у розмірі 10200,00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5100,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5100,00 гривень та судові витрати, які складаються із сплати судового збору у розмірі 775,20 гривень і витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» Крюкова М.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, просить в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати інфляційні втрати і 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволення суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3% річних з відповідача на користь позивача, а також судові витрати в суді першої та апеляційної інстанцій.
Апеляційна скарга, в тому числі, містить доводи щодо визначеного районним судом розміру заборгованості за процентами за користування кредитними коштами. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» наголошує на тому, що суд першої інстанції безпідставно на власний розсуд визначив проценти за користування чужими коштами шляхом застосування дискреційних повноважень.
Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 336/8030/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).
Дослідивши матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.
Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).
Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).
Відповідно до приписів п. 14 ч. 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційним судом у справі № 552/672/23.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 336/8030/25, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 368, ч. 2 ст. 381, 390 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 336/8030/25 з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» Крюкової Марини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: М.С. Гончар
Е.А. Онищенко