Дата документу 23.06.2026 Справа № 331/2924/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2924/25
Провадження №22-ц/807/1183/26
Головуючий в 1-й інстанції - Яцун О.О.
У Х В А Л А
23 червня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: секретар: Кочеткової І.В., Трофимової Д.А. Пантюх Ю.О.,
в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 24 вересня 2025 року) у справі в порядку окремого провадження за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відмерлою,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій заявник просив суд визнати відумерлою спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 (житлова площа складає 15,13 кв.м., загальна площа 28,0 кв.м.), що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, задоволено.
Визнано спадщину, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 15,13 кв.м., що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою та передано її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким заяву залишити без розгляду.
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 є рідною тіткою померлого ОСОБА_2 , відповідно вона є спадкоємцем третьої черги та одночасно є єдиним його спадкоємцем. У встановленому законом порядку вона прийняла спадщину після померлого. Оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права, свободи та інтереси як спадкоємця. Наявність спадкоємця, яка прийняла спадщину унеможливлює визнання такою спадщини відумерлою.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Федосенко К.О. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.
Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтина Олеговича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97а) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.
Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повна ухвала складена 26 червня 2026 року.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
Д.А. Трофимова