Справа № 144/1690/25
Провадження № 22-ц/801/1484/2026
Категорія: 8
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА
26 червня 2026 року Справа № 144/1690/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Гаморею Мариною Вікторівною, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
08 квітня 2026 року рішенням Теплицького районного суду Вінницької області вказаний вище позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення 10 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради №449 від 20.08.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населеного пункту із земель комунальної власності Теплицької селищної ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та надання йому у власність земельної ділянки площею 1,75 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0594 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області. Витребувано в ОСОБА_2 на користь Теплицької територіальної громади в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку площею 1,75 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:0594, що розташована на території Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області. Також стягнуто з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 6 056 гривень.
07 травня 2026 року, не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Гаморю М. В., подав апеляційну скаргу.
11 травня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Теплицького районного суду Вінницької області.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, які надійшли із суду першої інстанції, та ознайомившись із змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. При цьому доказів про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору до апеляційної скарги апелянтом не долучено.
Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява подана до суду у листопаді 2025 року, у якій позивачем, а саме Гайсинською окружною прокуратурою обєднано одну майнову та немайнову вимоги.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Ураховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент подання позовної заяви), відтак розмір судового збору за подання позовної заяви складав 6055 (3028+3028) грн.
Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга подана до суду через підсистему «Електронний суд», а тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладене, апелянту належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267 грн 20 коп (6055 грн х 150% х 0,8) за такими платіжними реквізитами, про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу:
Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або ж надати докази про звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Гаморею Мариною Вікторівною, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору або ж доказів про звільнення від сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ковальчук