Номер провадження: 22-ц/813/6745/26
Справа № 500/7530/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2026 року,
за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 500/7530/14-ц,
в с т а н о в и в:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 02 березня 2026 року повернув заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 500/7530/14-ц.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 02.04.2026 року.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 08.05.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху, зазначивши, що скаржником не надано доказів отримання оскаржуваної ухвали від 02.04.2026 року.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 10.06.2026 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 02.03.2026 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 17.03.2026 року.
Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 02.05.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що скаржником в апеляційній скарзі помилково зазначено дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали. Скаржник стверджує, що отримав копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2026 року фактично 06.04.2026 року.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України).
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ст. 354 ЦПК України).
На обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник зазначає, що рекомендований лист з конвертом, який містив копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав у поштовому відділенні № 9 у місті Ізмаїлі 06.04.2026 року. На підтвердження зазначених обставин скаржник додає до заяви роздруківку відомостей з сайту трекінгу Укрпошти щодо руху поштового відправлення за номером R067126033459 та копію конверту, в якому надіслана оскаржувана ухвала.
Отже, останнім днем строку з часу отримання копії ухвали суду на подання апеляційної скарги, з урахуванням обставин зазначених скаржником та положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, є 21 квітня 2026 року.
Проте, апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 02.05.2026 року, тобто з порушенням п`ятнадцяти денного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду.
Так, положеннями ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Як в апеляційній скарзі, так в заяві на усунення недоліків скаржником не наведено існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою протягом часу з моменту ухвалення/отримання копії оскаржуваного судового рішення. Скаржник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження лише посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 06.04.2026 року.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
У пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02), яке набуло статусу остаточного 20 серпня 2010 року, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 57).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Питання поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, його вирішення покладається на розсуд суду. Такими причинами можуть бути обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню відповідними доказами. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип «res judikata» наведені заявником підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що скаржником не наведено непереборних обставин, або таких, які унеможливили подання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними причинами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.
Оскільки зазначені ОСОБА_1 як в апеляційній скарзі, так і в заяві на усунення недоліків причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, апеляційний суду вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08.05.2026 року протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2026 року, неповажними.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2026 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю.Карташов
М.В. Назарова