Номер провадження: 22-ц/813/7787/26
Справа № 495/6360/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області заочним рішенням від 06 жовтня 2024 року задовольнив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.10.2024, залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вжезвертався з апеляційною скаргою на оскаржуване заочне рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
22 червня 2026 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Виходячи зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вимоги цієї статті не допускають альтернативності в процесуальних діях суду у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 рокувідсутні.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький