КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/28329/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12452/2026
У Х В А Л А
22 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобокала Романа Борисовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
установив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 24 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бобокал Р.Б. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 25 травня 2026 року.
29 травня 2026 року матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 червня 2026 року.
В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_1 - адвокат Бобокал Р.Б. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала паперової копії рішення суду, а на момент ухвалення рішення ОСОБА_1 не мала зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», а зареєструвавши його 13 травня 2026 року, змогла ознайомитись з рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 25 лютого 2026 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 27 березня 2026 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення суду 26 лютого 2026 року надіслана на поштову адресу відповідачки (с.с 79), однак поштова кореспонденція повернулась до Голосіївського районного суду міста Києва без вручення (с.с 80-81).
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 червня 2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бобокала Р.Б. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а представнику відповідачки визначений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.
Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бобокала Р.Б.15 червня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
17 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бобокал Р.Б. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 24 травня 2026 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бобокала Романа Борисовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.
Дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року зупинити на строк апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук