У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Київ
Справа № 754/11463/25
Провадження: № 22-ц/824/12877/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каленюка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1
на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Буші Н. Д.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Денянського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Змінено спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01.11.2019 року, вирішенота стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03.03.2026 року залишено без задоволення.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Каленюк А. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 28 травня 2026 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
03 червня 2026 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
23 червня 2026 року матеріали справи №754/11463/25 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Положеннями глави 11 ЦПК України визначено особливий порядок заочного розгляду справи та порядок оскарження заочного рішення суду.
Так, статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03.03.2026 року залишено без задоволення.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Апеляційна скарга подана скаржником 28 травня 2026 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Положенням п. 1. ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Каленюка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року залишити без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Каленюка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Буші Н. Д., у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 липня 2026 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура