КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11452/2026
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Київ
справа № 364/65/26
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Володарського районного суду Київської областівід 15 квітня 2026 року, постановлену у складі судді Ткаченка О.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу,про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,
встановив:
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року матеріали цивільної справи №364/65/26 передано на розгляд за підсудністю доІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з ухвалою, 04 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
15 червня2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяви про поновлення строку з доказами надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано представником скаржника 17 квітня 2026 року в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з одночасним сповіщенням на електронну пошту.
Зазначає, що останнім днем встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення припадає на вихідний день - 02 травня 2026, за правилами ч.3 ст.124 ЦПК України, переноситься на перший робочий день - 04 травня 2026 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу.
Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 17 квітня 2026 року, однак доказів отримання матеріали справи не містять.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 15 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 17 квітня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 17 квітня 2026 року о 05:25 год.
Повідомлення про доставку документа в кабінет надіслано представнику позивача 17 квітня 2026 року о 06:12 год. та о 06:13 год. відправлено на e-mail.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської областівід 15 квітня 2026 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються карткою руху документу системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.